Unser gegenw\u00e4rtiges Projekt<\/a> baut auf Ergebnissen des 2016 – 2018 durch die VolkswagenStiftung gef\u00f6rderten „Bewegungsbilder 2.0“ auf.\u00a0Das Vorg\u00e4ngerprojekt widmete sich dem neuen Gegenstand des Video\u00adaktivismus 2.0 zwischen Online- und Offline-Web-Dokumentationen wie UNDER THE DOME \u00fcber die Umwelt\u00adverschmutzung in China, \u201aCitizen Evidence\u2018-Videos wie jene \u00fcber die Polizeigewalt in den USA, Kampagnenfilme wie KONY 2012 \u00fcber einen zentral\u00adafrikanischen Kriegsverbrecher oder Whistleblower-Videos wie das 2010 von WikiLeaks ver\u00f6ffentlichte COLLATERAL MURDER, das die m\u00f6rderischen Angriffe von US-Kampfhub\u00adschraubern aus Sicht der Bordkamera zeigt \u2013 dies sind nur die spektakul\u00e4rsten F\u00e4lle eines neuen zivilgesellschaftlichen Video-Netz-Aktivismus, der sich seit der Entstehung des Web 2.0 weltweit formiert. Mussten bis vor zehn Jahren Videos in einem zeit- und kostenaufw\u00e4ndigen Prozess gedreht, geschnitten und vertrieben werden, erm\u00f6glichen neue Digitalkameras, Filmsoftware, Videoplattformen, Social Media wie Twitter und Live-Streaming-Apps wie Periscope eine einfache, rasche Verbreitung.<\/p>\n
Doch nicht erst seit den Propagandavideos von Terrorgruppen und der Hetze mancher YouTuber mehren sich die Zweifel, ob die politische, epistemische und affektive Kraft der neuen Videos im Web 2.0 ausschlie\u00dflich demokratisch-zivilisierender Art ist. In Kriegen und anderen politischen Konflikten entbrennt auch ein Kampf der Videobilder. Viele Videos werden f\u00fcr ihre dramatisierende und verf\u00e4lschende Darstellung oder f\u00fcr kommerzielles Merchandising heftig kritisiert. Gefilmte Demonstranten und Informanten werden mitVerpixelungs-Software notd\u00fcrftig vor Verfolgung gesch\u00fctzt. Mit Verifizierungsportalen und ethischen Richtlinien f\u00fcr Augenzeugenvideos reagieren Menschen\u00adrechts\u00adorganisationen auf die H\u00e4ufung gezielter Desinformationen.<\/p>\n
Der neue Video-Netz-Aktivismus wirft damit eine Reihe gesellschaftlich bedeutsamer Fragen auf: Haben wir es mit einer neuen Partizipationsform f\u00fcr aufgekl\u00e4rte \u201aNetizens\u2018 zu tun, einem benutzerfreundlichen Update politischer Gegen\u00f6ffentlichkeit? Oder verl\u00e4uft sich der Videoaktivismus 2.0 in folgenlosem \u201aKlicktivismus\u2019? Bewegen wir uns in einer virtuellen Agora kommunikativen Bildhandelns oder in einer anonymen Arena gegenseitiger Zerfleischung?<\/p>\n
Zwischen b\u00fcrgerjournalistischer Vlogosph\u00e4re und YouTube-Kriegen stellt sich die Frage nach dem audio\u00advisuellen Raum der neuen digitalen \u00d6ffentlichkeit. Der blinde Fleck bisheriger medien-, kommunikations- und politikwissenschaftlicher Forschung zum Gegenstand liegt dabei ausgerechnet im Bild selbst: Die politischen Videos, ihre Typen und Themen, ihre Genres und \u00c4sthetiken, ihre rhetorischen Strategien und affektiven Wirkungspotenziale, ihre transmedialen und inter\u00adtextuellen Bez\u00fcge, ihre historischen Vorl\u00e4ufer und Vorbilder kamen bislang nicht in den Blick. Systematische Analysen ihres Formenspektrums fehlen ebenso wie eine Reflexion ihrer Produktionskontexte.<\/p>\n
Das Projekt erschlie\u00dft dieses Forschungsfeld, indem es folgenden Fragen nachgeht: Wie ver\u00e4ndern sich im neuen Video\u00adaktivismus politische und dokumentarische Praktiken? Welche neuartigen \u00c4sthetiken, narrativen Modi und affektiven Rhetoriken bringt er hervor? Wie werden die spezifischen M\u00f6glichkeiten des Audiovisuellen hinsichtlich der Erzeugung von Evidenz, Erkenntnis und Emotionen genutzt? Welche Normen und Konventionen der Darstellung und Argumentation bilden sich heraus? F\u00fchren Tendenzen der Personalisierung und Emotionalisierung zu einem konsumierbaren Konformismus des Politischen? Andererseits: Laufen eing\u00e4ngige Formen automatisch auf Manipulation hinaus? Bef\u00f6rdert oder hindert die \u201aMacht der Bilder\u2018 die Aufkl\u00e4rung komplexer Sachverhalte? Wie wird Verifikation erm\u00f6glicht oder Authentizit\u00e4t vorget\u00e4uscht? In welchen Medienumgebungen werden die Videos eingebettet, und wie sind sie verlinkt?<\/p>\n
Diesen Fragenkomplex wird das Projekt unter genauer Beobachtung aktueller Entwicklungen und im Austausch mit Videoaktivistinnen und Videoaktivisten untersuchen, um erstmals eine \u00dcbersicht \u00fcber das Feld der Bewegungs-Bilder im Web 2.0 zur Verf\u00fcgung zu stellen.<\/p>\n
Unser Projekt ist Teil eines wachsenden offenen Netzwerks und unterh\u00e4lt Verbindungen mit diversen Partnern innerhalb und au\u00dferhalb der Akademie. Zudem arbeiten wir mit\u00a0aktivistischen Gruppen\u00a0und verfolgen deren Videoarbeiten.\u00a0St\u00f6bern Sie in unserer Linkliste und erfahren Sie mehr ><\/a><\/h6>\n<\/div>
Web-Dokumentationen wie UNDER THE DOME \u00fcber die Umwelt\u00adverschmutzung in China, \u201aCitizen Evidence\u2018-Videos wie jene \u00fcber die Polizeigewalt in den USA, Kampagnenfilme wie KONY 2012 \u00fcber einen zentral\u00adafrikanischen Kriegsverbrecher oder Whistleblower-Videos wie das 2010 von WikiLeaks ver\u00f6ffentlichte COLLATERAL MURDER, das die m\u00f6rderischen Angriffe von US-Kampfhub\u00adschraubern aus Sicht der Bordkamera zeigt \u2013 dies sind nur die spektakul\u00e4rsten F\u00e4lle eines neuen zivilgesellschaftlichen Video-Netz-Aktivismus, der sich seit der Entstehung des Web 2.0 weltweit formiert. Mussten bis vor zehn Jahren Videos in einem zeit- und kostenaufw\u00e4ndigen Prozess gedreht, geschnitten und vertrieben werden, erm\u00f6glichen neue Digitalkameras, Filmsoftware, Videoplattformen, Social Media wie Twitter und Live-Streaming-Apps wie Periscope eine einfache, rasche Verbreitung.<\/p>\n
Doch nicht erst seit den Propagandavideos von Terrorgruppen und der Hetze mancher YouTuber mehren sich die Zweifel, ob die politische, epistemische und affektive Kraft der neuen Videos im Web 2.0 ausschlie\u00dflich demokratisch-zivilisierender Art ist. In Kriegen und anderen politischen Konflikten entbrennt auch ein Kampf der Videobilder. Viele Videos werden f\u00fcr ihre dramatisierende und verf\u00e4lschende Darstellung oder f\u00fcr kommerzielles Merchandising heftig kritisiert. Gefilmte Demonstranten und Informanten werden mitVerpixelungs-Software notd\u00fcrftig vor Verfolgung gesch\u00fctzt. Mit Verifizierungsportalen und ethischen Richtlinien f\u00fcr Augenzeugenvideos reagieren Menschen\u00adrechts\u00adorganisationen auf die H\u00e4ufung gezielter Desinformationen.<\/p>\n
Der neue Video-Netz-Aktivismus wirft damit eine Reihe gesellschaftlich bedeutsamer Fragen auf: Haben wir es mit einer neuen Partizipationsform f\u00fcr aufgekl\u00e4rte \u201aNetizens\u2018 zu tun, einem benutzerfreundlichen Update politischer Gegen\u00f6ffentlichkeit? Oder verl\u00e4uft sich der Videoaktivismus 2.0 in folgenlosem \u201aKlicktivismus\u2019? Bewegen wir uns in einer virtuellen Agora kommunikativen Bildhandelns oder in einer anonymen Arena gegenseitiger Zerfleischung?<\/p>\n
Zwischen b\u00fcrgerjournalistischer Vlogosph\u00e4re und YouTube-Kriegen stellt sich die Frage nach dem audio\u00advisuellen Raum der neuen digitalen \u00d6ffentlichkeit. Der blinde Fleck bisheriger medien-, kommunikations- und politikwissenschaftlicher Forschung zum Gegenstand liegt dabei ausgerechnet im Bild selbst: Die politischen Videos, ihre Typen und Themen, ihre Genres und \u00c4sthetiken, ihre rhetorischen Strategien und affektiven Wirkungspotenziale, ihre transmedialen und inter\u00adtextuellen Bez\u00fcge, ihre historischen Vorl\u00e4ufer und Vorbilder kamen bislang nicht in den Blick. Systematische Analysen ihres Formenspektrums fehlen ebenso wie eine Reflexion ihrer Produktionskontexte.<\/p>\n
Das Projekt erschlie\u00dft dieses Forschungsfeld, indem es folgenden Fragen nachgeht: Wie ver\u00e4ndern sich im neuen Video\u00adaktivismus politische und dokumentarische Praktiken? Welche neuartigen \u00c4sthetiken, narrativen Modi und affektiven Rhetoriken bringt er hervor? Wie werden die spezifischen M\u00f6glichkeiten des Audiovisuellen hinsichtlich der Erzeugung von Evidenz, Erkenntnis und Emotionen genutzt? Welche Normen und Konventionen der Darstellung und Argumentation bilden sich heraus? F\u00fchren Tendenzen der Personalisierung und Emotionalisierung zu einem konsumierbaren Konformismus des Politischen? Andererseits: Laufen eing\u00e4ngige Formen automatisch auf Manipulation hinaus? Bef\u00f6rdert oder hindert die \u201aMacht der Bilder\u2018 die Aufkl\u00e4rung komplexer Sachverhalte? Wie wird Verifikation erm\u00f6glicht oder Authentizit\u00e4t vorget\u00e4uscht? In welchen Medienumgebungen werden die Videos eingebettet, und wie sind sie verlinkt?<\/p>\n
Diesen Fragenkomplex wird das Projekt unter genauer Beobachtung aktueller Entwicklungen und im Austausch mit Videoaktivistinnen und Videoaktivisten untersuchen, um erstmals eine \u00dcbersicht \u00fcber das Feld der Bewegungs-Bilder im Web 2.0 zur Verf\u00fcgung zu stellen.<\/p>\n
![\"Logo](\"https:\/\/videoactivism.net\/wp-content\/uploads\/2018\/10\/UNI_Bonn_Logo_Graustufen_RZ_XL-e1539550091448.png\"){kind=logo}
<\/a><\/span><\/div>![\"Logo](\"https:\/\/videoactivism.net\/wp-content\/uploads\/2016\/07\/fu-logo-e1469135592905.png\"){kind=logo}
<\/a><\/span><\/div>![\"Logo](\"https:\/\/videoactivism.net\/wp-content\/uploads\/2017\/02\/320px-Logo_der_Filmuniversit\u00e4t_Babelsberg_KONRAD_WOLF1-e1486318329180.png\"){kind=logo}
<\/a><\/span><\/div>![\"Logo](\"https:\/\/videoactivism.net\/wp-content\/uploads\/2016\/07\/VWST_rgb_150-e1469134230337.gif\")
<\/a><\/span><\/div><\/div><\/div>